El examinador se vuelve loco y nos regala un punto: tres afirmaciones taxativas en una sola pregunta. Jueces y Fiscales de 2017
La técnica de test conforme a la cual una afirmación taxativa y cerrada es menos probablemente cierta que una afirmación abierta y laxa suele permitirnos desconfiar de una o dos respuestas, aumentando nuestras opciones si nos arriesgamos por el resto. Rara vez sucede, como en este caso del examen de Jueces y Fiscales de 2017, que el examinador haya abusado hasta tal punto de una fórmula tajante – como es “única y exclusivamente” – que simplemente basta con aplicar esta regla y confiar en la opción más abierta para acertar con gran probabilidad.
Aunque parezca increíble, sólo aplicando este simple criterio, podía resolverse esta pregunta con éxito, pues efectivamente, el artículo 24.2 del Código Penal establece que <<Se considerará funcionario público todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas>>.
Y en cierta medida, el mismo sentido común nos lo indica, ya que si analizamos detenidamente las opciones a), c) y d), deben descartarse de plano. Conforme a la a): de sólo ser funcionarios los aprobados por oposición, encontraríamos que los Magistrados del Tribunal Constitucional, por ejemplo, no lo serían. Al igual que los juristas de reconocido prestigio que son escogidos para puestos de Magistrados.
Conforme a la opción c), de ser únicamente funcionarios los que ejercen mando o dirección, los trabajadores de la administración en los niveles generales no lo serían. Un policía que no fuera oficial no sería funcionario. Evidentemente no puede ser así.
Por último, la opción d) es absurda de plano.
Pero en hacer este análisis se tarda más que en buscar la existencia de una fórmula taxativa, y por eso, es mejor buscar los indicios a simple vista, primero, y luego pararse a razonar si esta técnica de test es aplicable al caso, en atención a las circunstancias.
Por otro lado, y como ya sabréis todos los que hayáis leído la guía de técnicas de test, debemos confiar en la posibilidad y desconfiar de la exclusividad: es más probable que una afirmación que deja abiertas otras posibilidades sea cierta. Por supuesto, este criterio lo aplicaríamos al revés si buscamos la opción falsa o incorrecta.
De esta forma, si, buscando la opción incorrecta, encontramos una expresión taxativa como la de este supuesto -“única y exclusivamente”-, entre varias fórmulas más abiertas como “entre otras” o “puede ser”, sabremos que la probabilidad de que la opción incorrecta sea la primera es alta.
